不知为嘛看完今年的春晚想要议论一番，议论是太监干的事。。。就当一回太监吧。。。

歌曲从来没喜欢过，况且一直是无休止的歌功颂德打造盛世感觉，我只爱听每年那些民族与地方风格的歌曲，就是民歌，戏曲也凑合了。。。这几年杂技杂艺与舞蹈真的出了很多不错的玩意儿，高难度的技术同时增加了观赏性和趣味性，嘿嘿

议论当然是相声小品了，咱半辈子就指着这个活呢。仿佛突然意识到相声几乎没有了，有种说不出的感觉。。。

今年的相声小品给我总的感觉仿佛是特意突出主题，显得很“严肃”，触及了当今中国的各种社会焦点与社会问题，虽然每年如此，但今年尤为突出，股市，农民工，住房，就差医改了，呵呵。而给我感觉最严肃的，是郭东临的那个《新闻人物》和黄宏的《开锁》。

《开锁》的严肃在于它揭示了我们的生活被体制化之后所展现的悲凉。一个实实在在最能证明“我“身份的“我”已经一文不值，他的价值还不及那一堆压箱底儿的证件。。。自然得想起了贾平凹的一篇文章，我们在今天的社会中不过是一堆数字，“住院时护士发药，我是348，在单位我是001，电话局催交电话费时我是8302328，去机场安检处，我是610103520221121”，你我也一样，每当考试填学号时我都会想起这些，我们不过是一种编制，这样渺小的感觉怎能不让人感到可悲，我们自然的价值似乎无从寻找了，黄宏掏出那一摞证件像报菜名一样喊着数不尽的“有效证件”时，其中的悲凉与愤慨相信谁都多少能体会的到。。。我就是我，我希望有一天，“我”能理直气壮大义凛然不用任何人“检查”的证明“我”！

郭东临的小品似乎更显得凄凉可笑了，一个人不过是在坐自己的事，却不知不觉在“主流观念”的强迫下，一会儿成了罪犯，一会竟成了“大英雄”，呵呵，这例子在春晚中就能轻松找到，那个“诚信之星”，我真的不确定她够不够诚信，也许拾金不昧的境界确实不容易判别，以金额大小判别境界高低是于情于理都无可厚非的标准，可捡10元，100元，1000元，基本都可以算是拾金不昧，但1000万，那真的怀疑是不是拾金不昧了，谁敢自己留着？！即使没有法律，你自己揣着还能心跳正常？呵呵，郭东临的角色与诚信之星，我想他们都是好人，是可笑的“规则”把他们强行变成了“可笑”的英雄。

说到此，我便禁不住要表达自己的历史观。从很简单的例子说起，我真的不认为有什么“卖国贼”与“民族英雄”。每个“政治人”都不过是在维护自身利益集团的政治利益，没有什么真正的“道义”可讲，在这个过程中，当他们不得不与外国人妥协时，便成了“卖国贼”，而当他们不得不与外国人对抗顺便打击外族时，也就是郭东临那块石头“不小心”打在车窗时，他们就成了“民族英雄”。

在这样的历史观中，袁世凯成了卖国贼，连李鸿章那样的“真爱国”的可敬之人也成了卖国贼。。。列宁的布尔舍维克推翻沙皇时，也得到了德皇的资助，列宁也与德国签订了割地的“丧权辱国”的条约，照此逻辑，列宁也是卖国贼，可笑可笑

我只想说卖国贼的名字是可笑的，国家本就是个政治工具，不干不净，就是拿来卖的。卖国贼们当说，我不仅卖，我还要吆喝，我还要讨价还价，说我“卖国"随便，可你要敢说“贼”的话，大哥，熟归熟，乱说话我一样要告你诽谤！

“民族英雄”，这也多半是个虚假的概念，拿郑成功来说，我没读过郑成功收复台湾的历史，可动动脑子稍有思考能力便知，郑成功若真的“民族英雄”，荷兰在台湾殖民统治已久，你为何早不收复？偏要在明朝大势已去自己反清无望时去收复，大概你看后人给你戴个“民族英雄”的帽子心里也挺不好意思的吧，你一定会学学今年的流行语说，“为什么呢？”哈哈，可笑可笑

我只想说， 至少在中国，这样一个经历了太多浮华与沧桑，千变万化通晓世故的民族，真正“干净”的人，水至清已无鱼，不能成群结党，也不会有真正的势力，“大”字永远当不上的。孙中山做了一辈子利用黑社会打黑社会黑吃黑，最终还是要加入黑社会才得奏效；李敖总是说别的好人“有主张没办法”，可他自己办得也不过是放大了的“卖血救人”的冲动事。“天下”需要的，总要是良心未泯同时懂得变通会搅混水的现实主义者。你若是干净的人，一则心态平和，不要不平衡而抱怨什么；再则头脑清醒，若为此自己也一股脑跳入浑水，不过是淹死而已，因为你天生不会。总之，“独善其身”便足矣，兼济天下，不过是一声长叹。

真正的英雄不会是“大英雄”，“大”之下总有很多虚假。那些被称作英雄的历史人物，他们心中一定是有着一股浩然正气，在历史中透着伟大的人格魅力，这便够了，不必夸大；而卖国贼们则必有人性中卑劣的一面，这一点你们难逃其咎！若论民族英雄，吴佩浮那样的大军阀在晚年表现出的气节，似乎才真的可敬；“国家与民族“包含了太多的狭隘与狂热，多少人在它们的旗号下做着疯狂而愚昧的事情，而那似乎坚不可摧满怀热情的豪言壮语往往在真正的考验前灰飞烟灭。我想，值得我们学习的，当是郭东临跳下河救人的那股精神，当是一腔正义与人为善进而实实在在的关注百姓的幸福与苦难，至于英雄与否，可笑可笑

我希望每一个人能建立成熟健康的历史观，这样才真的能以史为镜，教我们思考，教我们做人，做好人，做健康的人，若是愚人那般死背历史课本，可笑可笑

真正的历史，它向我们展现的，应当是一个个活生生的人，一件件有趣的事，进而呈现出偶然与必然的历史规律与开阔的时空视野，折射出迷人的处事智慧与人格魅力。

真实的历史人物，永远不当用那么一个个墓志铭上的标签来描述，这便是为什么我们会经常一拍大腿：原来他（某“伟人”）也是个人啊，原来他（某“坏人”）也这么可爱啊。

反思了自己我发现，是历史教会了我们思考，它在我心中永远是那样一片澄净、自由的天空

 我跑大了。。。高中大家的命题作文就经常跑，正常。

总之可笑的东西常常可怜，可怜便可悲，喜剧与悲剧常常你中有我我中有你。既然这样为什么不笑呢，那些小品最终还是追求喜剧效果倡导积极精神的，我可没唱反调啊，哈哈

如果你心中有爱，你一定会有矛盾中的痛苦，而当你听到这样震撼心灵的东西，你会感到找到了知音，自己被理解了，真的解脱了。。。没有向某一种信仰屈服，便只有这样得到灵魂的安宁与幸福，即便它很短暂

矛盾的心灵，残酷的现实，看到得太多，便愿意被那块红布蒙上眼睛，让虚幻的感觉带来暂时的解脱，“你问我看见了什么，我说我看见了幸福。。。”

那块红布可以是爱情，可以是醉酒，甚至可以是毒品，可以是战无不胜放之四海而皆准的毛泽东思想和崇高远大的共产主义理想，可以是武侠梦中行侠仗义杀富济贫英雄救美的豪气，可以是驰骋疆场马革裹尸的英雄气概与悲壮情怀，今天的爆竹烟花皆大欢喜多少也应该算是。“这个感觉真让我舒服，它让我忘掉我没地儿住，你问我还在想什么，我说要上你的路”。。。

青年总应有激荡，总该有革命式的激情，即便你知道真实的人生有多平淡，崇高的下面有多少虚假，美好的背后有多少虚幻。。。

总是不愿对崔健作评价，过多的美好正确的标签只会为一个人树立一座墓碑和一版墓志铭。我只想说，崔健的歌是诗，而他自己则理所当然是一位诗人。大年初一，贴一个《一块红布》自觉最美的版本，愿所有人都幸福

我听听

但是越来越发现“装”这个词越用越滥了，大概和王朔去年出来闹了一阵有关系。但仔细想想，仔细看看，就会发现确实如此，“每个人都在装”，自己也是，姜文说了句实在话，“你仔细看看周围的人，有谁是真正正常的。。。”

还是老样子，哲学与艺术这两个词是不能提的，要么就是“太深奥”，要么就是“装逼”；              谈得不正经要说你贫，谈点正经了就会说“我不懂”，这一句就把自己一下子搞成了“知之为知之不知为不知”的实事求是风范，谈者一下愣了，自己怎么就一下子被打成了不懂装懂的“牛鬼蛇神“。他妈的不懂就不能谈了！？你们就整天听几句“不懂不要随便说”就自己也出来装学者。                             现在都看电影，这个也不要谈，谈到点实质性东西很快就会冒出句特“实事求是”的话，总是会学着著名导演著名作家那样特平易近人特通俗易懂的样子，“很简单，就是故事，没什么深奥的”，人物性格也是扯淡，思想内涵也是扯淡，谈那些就是装逼。。。

总之搞得好了是装逼，搞得坏了是装流氓，当然装流氓这个概念很多人还没认识到，他们认为自己真的真实了，脱离了虚假的装逼。事实上流氓也是装的，是当今特俗特追风逐浪的文化垃圾，我这么说是因为反思过自己。。。

总之太多了，都是装，到底什么是真的？我就想起了有两个东北同学的话，一个是“不装就只剩下赤裸裸的欲望”，一个是“矫枉过正”。

这样的话，我便可以以好人坏人为例，明确“装”的内涵：从来只有好人装坏人，那是玩世，是装糊涂，是逃脱现实苦闷的态度；不存在坏人装好人，装成好人，就是好人！

之所以这样说，也是源于对自己的反思。我一直都不认为自己是个好人，甚至反思过多认为自己是坏人。我愿意把好人与好事分开，做好事的人未必是好人。我就做过好事，还常做，但那是因为我认为那样做是对的，要求自己那样去做，而不是出于真性自然而然地去做。

可道理慢慢清晰了。李敖曾经有一篇文章“逼好人上阵”，讲他如何逼一位可能成为好人的人去做好事，道理讲得很明白，好人本就是被别人或自己逼出来的，尧舜也不是圣贤，他们也不是自然而然的有圣德，他们的行为也是被自己逼出来的。                                                                    高中语文读本中选用了两篇脑子很清楚的文章，皮日休和陆龟蒙，记得他们讲到古代先贤为官，都是要逼自己做好事，是“公仆”，所以真正明白了什么是官，好人是不会想做的，累死了，由此看来，如今如此多的人向官场涌，我们起码可以说，大部分是可耻的。政治是以政为治，你还可以以教育为治，以音乐为治，以文章为治，以扯淡为治，以脱衣舞为治，随便。。。不过今天人们习惯于把政治当作官场权谋与国家利益斗争之类的事情了。清高的人喜欢说“我对政治不感兴趣”，那本身就说明我们的政治出了问题，不能积极参与，当然不会有兴趣。但现在看来，毕竟事情还是向着好的方面发展。

好像跑题了，我理清了好人本就是“逼”出来的，是被主流道德，被内心真善美的追求逼出来的。。。所以，“装好人”这类话，是绝对没必要存在的。

延伸开来，其他的“装”也就明了了，周国平说人就是介于动物与神之间的东西，那么很清楚，人必然有他的动物性，本能欲望，同时有神性的追求，真善美。如今做得太动物是装，太神性也是装，终归有点“逮只蛤蟆攥出脑白金来”的味道，太过分了吧。。。

我们本就是动物。

可我们毕竟不是动物啊。。。

理清了这些，装高深，装高雅，装好人，这些话需得收敛收敛，没有意义，况且也太俗了，都听烦了，呵呵。

倒是可以说说，你本是雅人，装为了迎合当今文化潮流非俗；你本是好人，怕犬儒们嘲讽就装成了流氓。   如此，装与不装，各种嘴脸，也便可以一笑而过。。。

大约是从考生物信息开始就处在前有考试紧逼后方断水断电外有天灾内有感冒的日子。。。噩梦一般

没想到更大的噩梦还在后面。

如今还有很多同学困在学校，而我想困在学校也究竟没什么，不能回家过年也只是会大哭一场，在电话里与家人诉诉衷肠。受苦的是南方的同学，即便回了家也一样的日子，停水停电，听说农作物的价格已经翻了几番，这种毁灭性的大雪未必会兆丰年，明年的收成天晓得，同学说翻车撞车整车的人员伤亡屡见不鲜了。。。我只感觉一贯闹洪灾的湖南确实被暴雪弄惨了。好像准备了半天系解，没想到猝不及防挂在医伦上。。。

回到家竟然盯着一脸死相以前打死也不会看的中央台新闻。温家宝昨天到长沙了，我想那样的地方总理去了也不会畅通无阻，看到一句总理的片断“随便挤上个车厢就行"，我只隐约感到明年回家可能有人解决了。党和政府的重视与积极应对着实让人感动，即便有再多的不如人意。

在这种时候仍会有“愤青“们出来骂几句无能，揭几处内幕，笑几句作秀。我想恰恰在这时候，大概能摘下些假知识分子的面具。

在我心中，真正的知识分子，不仅要有自己的专业知识，更应当关心社会现状，关心民生疾苦，有清醒地认识与成熟的见地。不是之乎者也的文人，不是狂热盲从的暴众，当然也不是麻木冷漠只顾自己一摊的小气鬼。在平时，这些人可以看清真相，针砭时弊，把权力与黑暗骂个狗血喷头；而在这时，他们所表现出的，应当是毫不犹豫的与政府站在一起，团结中尽自己的一份力。因为他们曾经的骂，也是出于爱。

出于爱，你愤世也好，玩世也好，此时便要最认真，最心平气和，也最平不下心。

对于真正的知识分子，我没有一贯的赞成，但却永远一贯的尊敬。

而另一些人，你们现在仍还在冷嘲热讽，慷慨激昂，我想你们终究是原形毕露了，你们从来不曾爱过，你们不过是一直在表现自己的故作高深的思想与乖戾可笑的个性，显示自己的水平怎样超出“人民”，勇气怎样敢于反对“权威”，你们什么都做不了，不过是文化的渣滓。

还有，来到湖南曾让我感到无比失望，他与我想象的完全不一样。而今天看到新闻，湖南卫视的春晚取消了，超女与快男到黄兴路扫雪。从来没对湖南的那些娱乐感兴趣过，但也并没骂过，只觉得和自己无关。但这样的消息，无论你是不是要说它作秀，我只想说即使是作秀，超女们的号召力比你大。

火车站，机场，高速公路上，水电设施工作人员，真的辛苦了，即便他们并不是发自内心的要为人民服务。

今天又湖南一名电工殉职了，加上那三名是四名。若是加上边远地区无法获悉的，谁也无法确定会有多少人。

这样以娱乐著称的湖南，除了娱乐精神似乎没有任何内涵的星城长沙，似乎让我们看到了它在历史中曾经展现的那以天下为己任的精神。我似乎从这时起有些喜欢她了。

我有些激动，之所以如此激动是因为反思了自己和身边的人。那就不妨写一些小的思绪。

来湖南两年半了，给我的总体印象是湿冷，人蛮，地穷。但也是这里，让我在很多次重新认识了自己。

高中的时候，自己的性格与很不成熟的思想难免表现出几分病态，像是小资情调。记得那时喜欢阴雨也喜欢闪电，喜欢散文，喜欢脆弱或是过分力量的艺术家与诗人，总是爱深刻的体味生命的感受，终归是一种脱离实际过于内在的生活。还好不是像女生们喜欢琼瑶那样的恶心。所谓“诗人气质”，今天听谁说这个词都觉得是挖苦。

不过直到现在我还是相信，那些东西不该一棍子打成无病呻吟，形而上的思考，它总会有生活的影子。。。

如今，我对阳光最饥渴，尤其是冬日的阳光；春天，我也真的体会到它的美好，因为它的意义已经很简单：春天就代表冬天过去了。。。

想起了余秋雨讲过悲剧多么深刻，讲得确实不错。难免，安逸时代的人们总是喜欢强调悲剧的深刻，那里面着实蕴藏着哲学的思考，而峥嵘岁月里的人们或许更偏爱喜剧，悲剧的话。。。“你丫脑袋是不是有病啊！"

大学两年了，我有很多话想说。可是脑袋里一点头绪都没有，可我还是要说，那就浑浑噩噩的说，就歇斯底里的说，就慷慨激昂的说，也吞吞吐吐的说。

我想我们确实是生活在一个不谈理想的平庸年代，我们没经历过大风大浪，当然也就没有什么大悲大喜，我们有的不过是些小得意和小忧愁，还有更多的是不撞上墙就不会停不撞得头破血流不撞得天旋地转就不会停的的梦游，和那些永远都不过是扯淡的梦话。。。

可没撞上之前，做梦总还是幸福的。

那理想呢？每当说到这个词，你迷茫，我也迷茫。我很害怕成为一个没有理想的人，而我回答朋友的时候却总是很轻松，就像个什么都不在乎的混子一样。我真的没有理想吗？我有，我这样敢于自剖的人是一定要给自己一个答复的。我们绝不是没有理想，说没有理想，是它还朦胧，还遥远，它一定不是那个简简单单的叫做“前途”或者“目标”的东西。我确信我有理想，我若说没有，一定是还没有找到道路。

所有有过真正理想的人，那理想一定是一个把自己的价值融入到某个永恒的载体中去的过程。

我还是用了“理想”“永恒”这类很恶心得词，因为这些词好像都是扯淡。

可我反思了自己，觉得不能就这么把那些美好的东西否定了，特别是不能自己遇到挫折就把别人那里美好的东西也否定掉！

而“前途”和“目标”，我便真的可以潇洒的回答不在乎吗？若假想一个那样无比猥琐的将来，我能接受吗？废话！

我在乎。

在乎而装的满不在乎，那就是虚伪；既知难舍而不去争取，那就是怯懦；看清了自己而不去奋斗，那便是懒惰。

又仿佛不是这样。我们仿佛真的有些不在乎。我想到了钱。不在乎钱的有两种，一种是生来就有钱的，另一种是根本不知道钱的好处的，我们谁也不敢说有钱，但大多是生来就衣食无忧，同时我们也没真正受过钱的诱惑。这便是说“不在乎”的我们。但不久以后，我们会达到刚刚面临着生存，刚刚发现钱的诱惑，这时大概就是另一种情况了。

我想，在一个真正健康的大环境中的真正健康的人，不会有那么多的自我矛盾，那么追求财富以获得幸福的生活应该是最正当最有健康的事情。而其它则终究不过是虚荣。当然虚荣也是必需品。

而在一个未必健康的环境中，一味的追求金钱，一定是一种麻木的行为。我想，这不是现实不现实的问题。成熟真的不该麻木。

我说这话感觉已经不是书生气了。要发一段牢骚。要是和同学聊天，一旦谈到社会问题，多是“我对政治不感兴趣。。。”，每每听得我很不爽，感觉好像自己很俗。后来终于有人说出了公道话。谁关心政治了？你们装什么清高，我这样傻逼呵呵被说成有诗人气质的都不装，你们还装！作为有良知的学生，难道不该关注百姓疾苦嘛！

当然关心也不过如此。只是不想再被忽悠，我们被忽悠惯了，很容易意气用事再被忽悠。明白了这个，也就不用再那么愤世嫉俗了，我自己活得不错，我没怨过党和政府，虽然它们并不让人满意。

生活本就平平淡淡的不能在平淡，这一点谁也不用再犯傻。我要活得正正常常的不能再正常，实实在在的不能再实在。。。

大概悲观的人为着过去而活，乐观的人为着明天而活，可谁为现在而活呢？纯纯粹粹的活在当下，那倘若不是麻木，便是自欺欺人了。

想起了一个人的圣经。谁要是希望我们讲些道理教导教导，得，哥们，改明儿,溜之大吉。谁要是想教导我们。。。那就装模做样的听着，鸟不鸟你就由不得你了。

我以为自己很谦虚，也很随便，但仔细想想发现自己从来没听进过别人的话，除非咱们想法一样。“自以为是”不是我的缺点，是所有人的缺点，人确实具有不可说服性。。。

我终于写了一些自我感觉比较正经的东西。

我好像又打倒了自己。我早就知道自己的想法不能当回事，所以从来就不把“说话不算数”当缺点。又不是第一回干这事了。现在否定过去，以后还会否定现在。

感觉写得乱七八糟也很没劲，但是,我舒服了。。。

一个是《流浪者之歌》的华彩部分，一个是老柴的D大调协奏曲。

虽然不懂音乐，但是很喜欢这两首呀，尤其是流浪者

过几天就整整两年了。我等不到那天，我今天就要对你说些什么。我相信现在的你是绝对不会在乎我用词礼貌不礼貌恭敬不恭敬的。

两年前的这个时候，我刚刚高考完。我去看你，而我竟仍旧那么麻木那么愚钝，没有多和你说几句话，我又怎么知道这就是最后一面。

一向节俭的你小心翼翼的从柜中拿出一叠钱，“你从小身体就不好，到大学自己多买点好吃的。。。”我偷偷去厕所哭了，你也哭了。

你知道吗，很多年没哭过的我，在高三那年哭了三次。我不知道这是不是压力造成的脆弱，但那年确实发生了好几件事。我不听爸爸的“他值得你哭嘛！”我只知道我更深刻的领悟了生命的脆弱和爱的可贵。

你在医院的时候，我从爸爸学校回来，我们本打算去看你，而连我自己也不知那时的我是多么的病态，我竟没有去，我不知道那是怎样的遗憾。

你知道吗，在你要走的那天晚上，我虽一无所知，却有了某种奇怪的感觉。爸妈都不在，我想去找到你看看你。而那时的我是多么无能终究没有去。

你总是说我的模样总像个小孩子，家人在一起的时候我总是不说话，我总是傻笑，你说最喜欢看我像小孩一样笑。

但你知道吗，就在那天晚上，我开玩笑似的问了自己一个问题，而当我作答后，我便认清了自己是个什么嘴脸，那让我永远摆脱不了负罪感。我再也不敢说自己清高，也再不屑听别人说我有怎样的优点。

但我想你当然是不怪我的，你也要信我，我虽否定了以前那无意义的清高的自己，却从那以后永远向着那份真正的崇高努力。不断地失去告诉我，我们坚持的理想主义，是需要坚强的。

那时我曾意识到很多事不能等到一切都准备好了再去做，我意识到不能总想做完了这件事就去做那件事。总不可能都得到是不是。我想等我有时间了就去陪你，而我终于有时间了，你的时间却也到了。

有那么一次你曾责怪式的对我说“怎么学得有点虚伪”，我当时很不服。而现在我却明白了我确是从那时起变得不像话。人总该活出真性情。而厌恶了那虚伪，再面对那些所谓的正经人时，你一定能看得到我鄙夷的眼神。

意识到又如何呢，你怎么不早些告诉我呢？告诉我又有什么用呢？人总是在失去了之后才会彻头彻尾的醒悟，才会想起改变。我从来都认为失去中领悟的东西最多，改变得也最多。

你很希望我能上个好大学，我大概不是做得很好。即便你说满意，你也终究是早走了几天不能分享我的喜悦。总之命运喜欢捉弄人这话我算是明白了，当年对爸爸满怀期待得他不是如出一辙的提前离去了吗？

我翻出你穿着玫瑰红长裙的照片，看你永远乐观向上的身影。我以为那张照片美极了，要比大街上时尚流行的女孩漂亮的多。

对，以往的事情便都浮出了脑海。那些日子，你每天用那样豁朗的嗓音教我唱歌，我逢人总说他们唱的不对，你唱得才对，呵呵。我从小就是个内向孤独的性格，是你在童年时给我撒上了很多那许多欢快的阳光。

你还用海边捡回来的贝壳贴成许多好看的画，有荷花，有丹顶鹤。在我心中你永远都像个艺术家。

还有，你放心，你对我最后一次说的话我永远记得。你说的是那高三的一个中午，我竟那么没头没脑的吵了一架——我怎么总是给你添乱。你不知道，那天激动的走出来的我把头给碰破了，呵呵，谁让我这么高呢。而你的话我记下了，我知道怎样对待别人。

就说这些吧，我很不喜欢做作的东西，我知道你在看着我，要是真的那么好笑你一定又露出了那慈祥的笑容。

而若是一个真正要求自由的民族，我以为那是会得到世界上绝大多数人的同情和支持的，即便它是56个民族中的一个，我们也应该怀着一份作为一个真正的人的正义感支持。而不幸无数的“自由”举动好像都难免与险恶的政治目的有染了，便让我们难免有些激情却永远是被忽悠命运的小沙子迷茫的不知孰是孰非了。

但总有些道理可以看清，比如一个国家的三种态度。很灵活，法无定法，不像我们坚持的东西那么固执。

1.当一个国家对待视为自己领土的那个小岛时，一定是要说这是“神圣不可侵犯”，一定要说“这是xx国内政，别国无权干涉！”

2.当一个国家对待和自己利益不是那么直接的比如远在中东的那个专制国家时，则不必说“这是xx国内政别国无权干涉”，则一定要说“我们要在联合国框架内解决xx国问题”，这样既不犬儒不丧失正义，又不过激不会成为流氓。

3.当一个国家对待和自己接壤牵一发动全身利益上可以说生死攸关的国家，比如xx落后专制贫穷可怜国家的核问题时，那就决不能“神圣不可侵犯”，连“联合国框架”也未必要提起，当然那个狗屁框架内的利益已经一致了——除了那个可怜的落后国家的利益。这时要很主动，要“发挥积极作用”甚至以“发挥了主导作用”为荣。当然表扬自己的作用时还不至于无耻到或者说慷慨及昂到“别国无权干涉”后面的那个叹号“！”。

不要以为我自己不拉屎了你就可以随便往我头上拉屎！

你以你上课坐的笔迹证明你上课没睡觉，那我也以海阔天空的方式“回击”一下你，当然主要不是针对你，主要想写一些自己的想法，其中当然要装出一些“回击你”的脸孔和口吻。

下面我开始扯淡。

柴同志，我不就是开个玩笑嘛，怎么会有无数人把我的玩笑当成嘲笑呢，我已经因为这个失去不少东西留下不少误会了。那么多人办坏事没人误会，有些人说些损话便会招来遗恨。

当然我把这个看得很清楚。无论什么坏事，把它做大了做绝了便也没什么闲话了。我想起《黄金时代》的陈青扬，要是孤男寡女整日私下眉来眼去勾勾搭搭，退几年传统的人便会说“不正经”，再退近十年那个女的就成了“破鞋”，然而要是那对“狗男女”真的做出了什么对不起圣贤的事来整日明目张胆的破鞋，那旁人也便没有谁再说什么闲话自讨没趣了；要是你看见别人的东西好你想要但别人不给你，于是你手持菜刀一骑飞出将其一刀斩落马下，那你就等着进蹲局子吧，但你要是哪天当了所谓主席凉席总统马桶，发动场所谓神圣正义的狗屁战争，那随你杀多少人也不会梦中惊做起了。

所以说我们被误解错就错在我们只说了些让人不舒服的玩笑话儿没做出缺德事，坏事做得不够大是吧，呵呵。

柴同志，我还要批判你说的阿Q同志表现得是不是国民性的言论。直接说他不好说，我举我们高中选的一些外国作家的文章，我们大概在所有这些课文的简介里都会看到所谓“揭示了资本主义社会奢华阴暗”或“揭示了资本主义社会人性的虚伪与丑恶”之类的，说得好呀，社会主义才是真正的和谐社会，没有那些阴暗面，没有贪污腐败没有看不起病死在家里的人没有不收钱就不给看病的医生没有肮脏交易的内幕没有上不起学的儿童没有剧烈的贫富差距，好像连物价上涨都没有。。。

所以嘛，那些表现的是资本主义的阴暗面，那阿Q当然只表现的是我们自己的“国民性”了。呵呵。

我说正经的，说Q是“国民性”也不完全是放屁，阿Q本来表现的就是“人性”，我们的国民性也是人性的一部分吧，只不过带一些中国的文化和历史影响，有中国特色的，呵呵，看了看毛泽东的著作，就说这是什么狗屁毛泽东思想，这不就是抄袭马克思的吗，是呀，有的东西本来就有很多共性，差异只不过存在一些细微的地方，或者只不过形式不一样风格不一样但内容是一样的。扯了半天不过是矛盾的普遍性和特殊性罢了，没啥好扯得。白马非马？呵呵。

我倒是很喜欢那个“喜欢改革不喜欢革命”的，因为我也是喜欢改革不喜欢革命，我不敢说各国都一样，但是中国历史和法国历史我以前还是都认真读过一些的，我可以看到革命和改革的最终效果并无甚大差异，不妨这么说，革命是把这一条路边的违章建筑悉数拆除，在从新修些新的；改革是将那破旧的龌龊的危险的地方修补一番，翻新一下，必要的时候也可以拆除一些，而这看起来不如革命彻底；然而翻翻历史，革命便彻底了吗！？重新修些新的，那不用十年八年，只需三两个月，便一样又可以见到脏乱差的公共厕所之类的东西。倒是有一点不同：革命把那么疯狂的力量集中到了刀刃上，以至于总会让那么一代人经历毫无人性惨不忍睹，所有的人都或多或少发疯的年代。

而之后呢，之后的人会一代一代的漫漫“幸福起来”；改革也一样。

那他妈为什么还要牺牲那么一代呢！？

所以我也喜欢改革，大概是我们这一代没经历过什么的缘故罢。而我想革命一定是必然的选择，能好好过谁吃饱了撑着找抽呢。就像人一样，总要经历点什么大事才会产生大改变，虽然不经历大事可能慢慢也会变，虽然有了大改变之后还会保持很多原来的样子。

我倒是不同意什么“革命必是想满足自己的私欲”，鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》里举了两种破坏方式，盗寇式和奴隶式，一种是劫掠，一种算是小偷小摸吧，然而都“只留下一片瓦砾，与建设无关”，而鲁迅一样指出了那么一种“革新的破坏者”，他们是为了“建设”的，我想那一定不是私欲，所以我想鲁迅还是要革命的。

当然我这种傻逼对革命有些排斥主要是出于伦理角度，“以暴易暴”是一样不是对的，用错误的方式消灭错误？然而没人能像甘地那样。所以还是现实点吧，鲁迅自己也表达对付流氓要用流氓的方式的，洋人打进来的时候士大夫们的“蔑视”，那终究谁也救不了。就像《忽然想到》中所说，我们目下的当务之急，一是生存，二要温饱，三要发展，妨碍这个前途的全都扔一边去，管它对不对。

看来革命之类的确实是被逼的。

所以说我们太多的困惑迷惘和无病呻吟的思考都是因为没逼到那个份上，我们总是在此与彼徘徊，两条路边已经够两难了，现在的社会又似乎是无数条路，所以我们看上去总是迷茫，用那个最具概括力的哲学名词叫“矛盾”。

然而我想这终究是逼得不够，要真是尿急了，跑到厕所，是不是要先认真思考一下到那个茅坑方便呢？而后终究是没法做出选择，没办法呀，于是每个茅炕尿点。。。我想这还是尿憋得不够急，呵呵

所以我也是被逼急了，你柴同学不要总是太让人佩服了，逼急了我可不管那个茅坑，我可是会随地大小便的，我可不管那是不是国民劣根性！